Report

Process dissociation measurement models : good versus better

Author(s) / Creator(s)

Erdfelder, Edgar
Buchner, Axel

Abstract / Description

Several methods to account for response bias in the process dissociation procedure have recently been proposed. A. P. Yonelinas and L. L. Jacoby (1995b) favor a dual-process signal-detection model (DPSDM) and claim that threshold-based models such as the extended measurement model (EMM) suggested by A. Buchner, E. Erdfelder, and B. Vaterrodt-Plünnecke (1995 should be rejected be-cause threshold models are inconsistent with nonlinear receiver operating cha-racteristics (ROCs) as obtained from confidence ratings. Their claim is shown to be incorrect. An EMM variant for confidence ratings is developed which accounts perfectly for nonlinear ROCs. It is demonstrated that, in contrast, the DPSDM cannot fit the ROC data of at least two of the three experiments reported by A. P. Yonelinas (1994). Further, it is argued that experimental manipulations of re-sponse biases result in much more thorough tests of process dissociation measu-rement models than confidence ratings. We close by suggesting a new two-high threshold extended measurement model which fits the Buchner et al. data better than both the EMM and the DPSDM.
In der neueren Literatur zur Prozeß-Dissoziations-Prozedur werden unterschiedliche Vorschläge zur Berücksichtigung von Antworttendenzen gemacht. A. P. Yonelinas und L. L. Jacoby (1995b) favorisieren ein Dual-Process-Signal-Detection-Modell (DPSDM) und kritisieren High-Threshold-Modelle wie z.B. das Extended-Measurement-Modell (EMM) von A. Buchner, E. Erdfelder und B. Vaterrodt-Plünnecke (1995), weil derartige Modelle mit nichtlinearen Receiver Operating Characteristic Curves (ROCs) - wie sie für Konfidenzratings beobachtet wurden - unvereinbar seien. Es wird gezeigt, daß diese Behauptung falsch ist. Eine Variante des EMM für Konfidenzratings, die nichtlineare ROCs fehlerfrei erklären kann, wird vorgestellt. Es wird gleichzeitig nachgewiesen, daß das DPSDM mit den Daten von mindesten zweien der drei Experimente von A. P. Yonelinas (1994) nicht vereinbar ist. Weiterhin wird die These vertreten, daß experimentelle Manipulationen von Antworttendenzen strengere Tests von Prozeß-Dissoziations-Meßmodellen erlauben als Konfidenzratings. Im abschließenden Teil der vorliegenden Arbeit wird ein Two- High-Threshold EMM vorgestellt, das mit den Buchner et al.-Daten besser als das EMM und das DPSDM vereinbar ist.

Keyword(s)

Validierung Bias Unverzerrte Schätzung Angabefehler Experimentelle Psychologie Prozessdissoziation Multinomiales Modell Konfidenzurteile Vertrautheit Recollection process dissociation multinomial model confidence familiarity recollection

Persistent Identifier

Date of first publication

1995

Is part of series

Berichte aus dem Psychologischen Institut der Universität Bonn;21, 3

Citation

  • Author(s) / Creator(s)
    Erdfelder, Edgar
  • Author(s) / Creator(s)
    Buchner, Axel
  • PsychArchives acquisition timestamp
    2022-11-17T11:01:00Z
  • Made available on
    2004-09-03
  • Made available on
    2015-12-01T10:30:00Z
  • Made available on
    2022-11-17T11:01:00Z
  • Date of first publication
    1995
  • Abstract / Description
    Several methods to account for response bias in the process dissociation procedure have recently been proposed. A. P. Yonelinas and L. L. Jacoby (1995b) favor a dual-process signal-detection model (DPSDM) and claim that threshold-based models such as the extended measurement model (EMM) suggested by A. Buchner, E. Erdfelder, and B. Vaterrodt-Plünnecke (1995 should be rejected be-cause threshold models are inconsistent with nonlinear receiver operating cha-racteristics (ROCs) as obtained from confidence ratings. Their claim is shown to be incorrect. An EMM variant for confidence ratings is developed which accounts perfectly for nonlinear ROCs. It is demonstrated that, in contrast, the DPSDM cannot fit the ROC data of at least two of the three experiments reported by A. P. Yonelinas (1994). Further, it is argued that experimental manipulations of re-sponse biases result in much more thorough tests of process dissociation measu-rement models than confidence ratings. We close by suggesting a new two-high threshold extended measurement model which fits the Buchner et al. data better than both the EMM and the DPSDM.
    en
  • Abstract / Description
    In der neueren Literatur zur Prozeß-Dissoziations-Prozedur werden unterschiedliche Vorschläge zur Berücksichtigung von Antworttendenzen gemacht. A. P. Yonelinas und L. L. Jacoby (1995b) favorisieren ein Dual-Process-Signal-Detection-Modell (DPSDM) und kritisieren High-Threshold-Modelle wie z.B. das Extended-Measurement-Modell (EMM) von A. Buchner, E. Erdfelder und B. Vaterrodt-Plünnecke (1995), weil derartige Modelle mit nichtlinearen Receiver Operating Characteristic Curves (ROCs) - wie sie für Konfidenzratings beobachtet wurden - unvereinbar seien. Es wird gezeigt, daß diese Behauptung falsch ist. Eine Variante des EMM für Konfidenzratings, die nichtlineare ROCs fehlerfrei erklären kann, wird vorgestellt. Es wird gleichzeitig nachgewiesen, daß das DPSDM mit den Daten von mindesten zweien der drei Experimente von A. P. Yonelinas (1994) nicht vereinbar ist. Weiterhin wird die These vertreten, daß experimentelle Manipulationen von Antworttendenzen strengere Tests von Prozeß-Dissoziations-Meßmodellen erlauben als Konfidenzratings. Im abschließenden Teil der vorliegenden Arbeit wird ein Two- High-Threshold EMM vorgestellt, das mit den Buchner et al.-Daten besser als das EMM und das DPSDM vereinbar ist.
    de
  • Persistent Identifier
    https://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn:nbn:de:bsz:291-psydok-3189
  • Persistent Identifier
    https://hdl.handle.net/20.500.11780/163
  • Persistent Identifier
    https://doi.org/10.23668/psycharchives.8846
  • Language of content
    eng
  • Is part of
    Berichte aus dem Psychologischen Institut der Universität Bonn, Band 21, Heft 3
  • Is part of series
    Berichte aus dem Psychologischen Institut der Universität Bonn;21, 3
  • Keyword(s)
    Validierung
    de
  • Keyword(s)
    Bias
    de
  • Keyword(s)
    Unverzerrte Schätzung
    de
  • Keyword(s)
    Angabefehler
    de
  • Keyword(s)
    Experimentelle Psychologie
    de
  • Keyword(s)
    Prozessdissoziation
    de
  • Keyword(s)
    Multinomiales Modell
    de
  • Keyword(s)
    Konfidenzurteile
    de
  • Keyword(s)
    Vertrautheit
    de
  • Keyword(s)
    Recollection
    de
  • Keyword(s)
    process dissociation
    en
  • Keyword(s)
    multinomial model
    en
  • Keyword(s)
    confidence
    en
  • Keyword(s)
    familiarity
    en
  • Keyword(s)
    recollection
    en
  • Dewey Decimal Classification number(s)
    150
  • Title
    Process dissociation measurement models : good versus better
    en
  • DRO type
    report
  • Visible tag(s)
    PsyDok
  • Visible tag(s)
    Berichte aus dem Psychologischen Institut der Universität Bonn