Bitte benutzen Sie diese Kennung, um auf die Ressource zu verweisen: http://hdl.handle.net/20.500.11780/3669
Langanzeige der Metadaten
DC ElementWertSprache
dc.contributor.authorBrandstätter, Hermann
dc.date.accessioned2014-06-16
dc.date.accessioned2016-07-14T06:10:03Z-
dc.date.available2014-06-16
dc.date.available2016-07-14T06:10:03Z-
dc.date.issued1984
dc.identifier.otherurn:nbn:de:bsz:291-psydok-38748-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.11780/3669-
dc.description.abstractSeveral years of laboratory research on group decision-making undertaken at the University of Augsburg (cf., Brandstatter, 1978) made it clear that we should look for more empirical evidence from natural settings in order to assess the generalizability of our experimental results. Our first field-study focused on videotaped discussions of twenty organizational groups making decisions of pressing importance (Ruttinger, 1978; Peltzer, 1979). A second study, of which some results are reported here, focused on the deliberation stage of industrial tribunals composed ofa professional judge and two lay judges. We wanted to find out by interviews 1) on 'the last controversial case', and 2) on 'a resume of their general experiences', how judges describe and evaluate the process and outcome of court deliberation. This report centres on differences in perspectives between professional and lay judges.en
dc.description.abstractNach einer Beschreibung der Struktur und Bedeutung von Arbeitsgerichten in der Bundesrepublik Deutschland wird über die Befragung von 21 Arbeitsrichtern und 24 Beisitzern (Laienrichter) an Arbeitsgerichten, von denen jeweils zwölf von der Arbeitgeber- beziehungsweise von der Arbeitnehmerseite bestellt waren, berichtet. Im Zentrum der Interviews stehen Beschreibungen und Bewertungen arbeitsgerichtlicher Prozesse und Urteile. Die Ergebnisdarstellung bezieht sich auf eine Vielzahl von Unterschieden zwischen diesen drei Gruppen von Richtern, die zwar formal gleichgestellt sind, aber den Prozess der Entscheidungsfindung zum großen Teil unterschiedlich erleben, beschreiben und bewerten.de
dc.language.isoen
dc.rightspubl-ohne-podde
dc.rights.urihttp://psydok.sulb.uni-saarland.de/doku/lic_ohne_pod.phpde
dc.subject.classificationGerichtsverhandlungde
dc.subject.classificationGruppede
dc.subject.classificationEntscheidungsfindungde
dc.subject.classificationRechtsprechungde
dc.subject.classificationGerechtigkeitde
dc.subject.classificationGesetzesvollzugde
dc.subject.classificationBerufde
ubs.subject.ddc150
dc.subject.otherGerichtsverhandlungde
dc.subject.otherEntscheidungsfindung in der Gruppede
dc.subject.otherRechtsangelegenheitende
dc.subject.otherGerechtigkeitde
dc.subject.otherGesetzesvollzugde
dc.subject.otherBerufede
dc.subject.otherAdjudicationen
dc.subject.otherGroup Decision Makingen
dc.subject.otherLegal Processesen
dc.subject.otherJusticeen
dc.subject.otherLaw Enforcementen
dc.subject.otherOccupationsen
dc.titleDecision-making of industrial tribunals as described by professional and lay judgesde
dc.typeAufsatz
ubs.publikation.typarticle
ubs.publikation.sourceIn: International Review of Applied Psychology Vol. 33,1 1984
ubs.institutUniversität Graz: Institut für Psychologie
ubs.fakultaetPsychologie: Hochschulen Österreich
Enthalten in den Sammlungen:PsyDok

Dateien zu dieser Ressource:
Datei Beschreibung GrößeFormat 
Decision_Making_of_industrial1.pdf2,93 MBAdobe PDFÖffnen/Anzeigen


Alle Ressourcen in diesem Repository sind urheberrechtlich geschützt.