Defensivattributionshypothese : Review und konzeptuelle Kritik
Author(s) / Creator(s)
Maes, Jürgen
Other kind(s) of contributor
Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" der Universität Trier, FB I - Psychologie
Abstract / Description
Im Zentrum der Defensivattributionshypothese stehen voreingenommene Zuschreibungen von Verantwortlichkeit an die Opfer von negativen Ereignissen. Der Autor unterscheidet zwei Arten von defensiver Attribution: kontrollmotivierte oder vulnerabilitäts-defensive Attributionen sensu Walster („Ich will, dass mir das nicht passiert“) und psychohygienisch motivierte sensu Shaver („Ich will mir keine Vorwürfe machen müssen, wenn mir das passiert“). Es wird ein Überblick über die Ausgangsexperimente, Folgeuntersuchungen und die kritische Rezeption durch Reviewer gegeben. Mit der Methode des „Aufbrechens“ der impliziten Annahmen der beiden Modelle wird ihre konzeptuelle Plausibilität in Frage gestellt. Dabei wird Walsters Modell eine graduell höhere Plausibilität eingeräumt als Shavers, weil es an weniger implizite Annahmen gebunden ist. Die Arbeit endet mit einem kurzen Vergleich von Defensivattributionshypothese und Gerechte-Welt-Theorie.
Biased attributions of responsibility to victims of negative fate form the core of the defensive attribution hypothesis. The author distinguishes two kinds of defensive attribution: vulnerability-based defensive attributions sensu Walster (“I do not want this to happen to me”) and psycho-hygienicly based defensive attributions sensu Shaver (“I do not want to have to blame myself if this happens to me”). The article provides a survey of the initial experiments, subsequent studies and the critical reception by reviewers. Using the method of “breaking up” the implicit assumptions of both theoretical models their conceptual plausibility is questioned. A gradually higher plausibility is conceded to Walster’s model because this model is bound to less implicit assumptions. The article ends with a short comparison of defensive attribution hypotheses and just world theory.
Keyword(s)
Attribution Verkehrsunfall Psychologie / Vorwurf Defensive Attribution Verkehrsunfälle Vorwürfe und Selbstvorwürfe implizite Annahmen von Theorien Ursachenzuschreibung Defensive attribution traffic accidents responsibility attribution blame and self-blame implicit assumptions of theoriesPersistent Identifier
Date of first publication
2002
Is part of series
Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral"; 152
Citation
-
beri152.pdfAdobe PDF - 232.25KBMD5: 88f1878586526cd670bb8a8a76882536
-
There are no other versions of this object.
-
Author(s) / Creator(s)Maes, Jürgen
-
Other kind(s) of contributorArbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" der Universität Trier, FB I - Psychologiede
-
PsychArchives acquisition timestamp2022-11-17T10:59:54Z
-
Made available on2004-01-23
-
Made available on2015-12-01T10:29:48Z
-
Made available on2022-11-17T10:59:54Z
-
Date of first publication2002
-
Abstract / DescriptionIm Zentrum der Defensivattributionshypothese stehen voreingenommene Zuschreibungen von Verantwortlichkeit an die Opfer von negativen Ereignissen. Der Autor unterscheidet zwei Arten von defensiver Attribution: kontrollmotivierte oder vulnerabilitäts-defensive Attributionen sensu Walster („Ich will, dass mir das nicht passiert“) und psychohygienisch motivierte sensu Shaver („Ich will mir keine Vorwürfe machen müssen, wenn mir das passiert“). Es wird ein Überblick über die Ausgangsexperimente, Folgeuntersuchungen und die kritische Rezeption durch Reviewer gegeben. Mit der Methode des „Aufbrechens“ der impliziten Annahmen der beiden Modelle wird ihre konzeptuelle Plausibilität in Frage gestellt. Dabei wird Walsters Modell eine graduell höhere Plausibilität eingeräumt als Shavers, weil es an weniger implizite Annahmen gebunden ist. Die Arbeit endet mit einem kurzen Vergleich von Defensivattributionshypothese und Gerechte-Welt-Theorie.de
-
Abstract / DescriptionBiased attributions of responsibility to victims of negative fate form the core of the defensive attribution hypothesis. The author distinguishes two kinds of defensive attribution: vulnerability-based defensive attributions sensu Walster (“I do not want this to happen to me”) and psycho-hygienicly based defensive attributions sensu Shaver (“I do not want to have to blame myself if this happens to me”). The article provides a survey of the initial experiments, subsequent studies and the critical reception by reviewers. Using the method of “breaking up” the implicit assumptions of both theoretical models their conceptual plausibility is questioned. A gradually higher plausibility is conceded to Walster’s model because this model is bound to less implicit assumptions. The article ends with a short comparison of defensive attribution hypotheses and just world theory.en
-
Persistent Identifierhttps://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn:nbn:de:bsz:291-psydok-984
-
Persistent Identifierhttps://hdl.handle.net/20.500.11780/70
-
Persistent Identifierhttps://doi.org/10.23668/psycharchives.8749
-
Language of contentdeu
-
Is part ofBerichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral", Nr. 152, ISSN 1430-1148, http://www.gerechtigkeitsforschung.de/berichte/beri152.pdf
-
Is part of seriesBerichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral"; 152
-
Keyword(s)Attributionde
-
Keyword(s)Verkehrsunfallde
-
Keyword(s)Psychologie / Vorwurfde
-
Keyword(s)Defensive Attributionde
-
Keyword(s)Verkehrsunfällede
-
Keyword(s)Vorwürfe und Selbstvorwürfede
-
Keyword(s)implizite Annahmen von Theoriende
-
Keyword(s)Ursachenzuschreibungde
-
Keyword(s)Defensive attributionen
-
Keyword(s)traffic accidentsen
-
Keyword(s)responsibility attributionen
-
Keyword(s)blame and self-blameen
-
Keyword(s)implicit assumptions of theoriesen
-
Dewey Decimal Classification number(s)150
-
TitleDefensivattributionshypothese : Review und konzeptuelle Kritikde
-
DRO typereport
-
Visible tag(s)PsyDok
-
Visible tag(s)Berichte der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral"